I materiali isolanti oggi più diffusi in edilizia appartengono a due famiglie: i prodotti sintetici come l’EPS isolante (polistirene espanso) e gli isolanti naturali a base di fibre vegetali, tra cui paglia e lolla di riso di RiceHouse. Il primo punta soprattutto sulla bassa conducibilità, i secondi combinano inerzia, traspirabilità e minore impatto ambientale.
Dal punto di vista della trasmittanza invernale, l’EPS offre valori molto competitivi grazie a una lambda intorno a 0,031–0,036 W/mK, che consente di ottenere buone resistenze termiche con spessori contenuti. In facciata, questo si traduce in cappotti esterni leggeri, facili da posare e spesso economicamente vantaggiosi al metro quadro. Non è un caso se, negli ultimi vent’anni, è diventato lo standard di molti interventi di riqualificazione energetica.
Il quadro cambia quando si considera il comportamento dinamico della parete, soprattutto nel semestre estivo. L’EPS ha densità relativamente bassa e capacità termica massica ridotta: questo significa inerzia termica limitata e, di conseguenza, sfasamenti modesti dell’onda di calore. A parità di U, le soluzioni sintetiche hanno difficoltà a garantire comfort nelle ore più calde.
Gli isolanti naturali in riso, come pannelli semi‑rigidi in paglia di riso o lolla di riso insufflata, adottano una logica diversa. La conducibilità termica è bassa, consentendo di rispettare i limiti di trasmittanza del DM 26/6/2015, ma è la combinazione con massa e struttura fibrosa a fare la differenza. La maggiore densità e il calore specifico elevato permettono di accumulare calore e di rilasciarlo lentamente, allungando i tempi di sfasamento oltre le 10–12 ore in stratigrafie ben progettate.
Questa differenza si percepisce chiaramente in coperture leggere in legno: un pacchetto con 10 cm di EPS può raggiungere sfasamenti di 4–6 ore, mentre sostituendo lo strato isolante con 14–16 cm di pannelli in fibre vegetali ad alta densità, comprese soluzioni a base di riso, è possibile superare le 10 ore. Per l’utente finale il risultato è concreto: sottotetti e ultimi piani più freschi nelle ore di punta, con meno ricorso al condizionatore.
Per garantire comfort nel clima italiano sempre più caldo‑umido, non basta scegliere un isolante con buona U invernale. Serve progettare la parete o la copertura in regime dinamico, valutando sfasamento, attenuazione e gestione del vapore. Su questi aspetti il confronto tra EPS isolante e materiali naturali in riso mette in luce differenze importanti.
L’EPS è un materiale chiuso, con fattore di resistenza alla diffusione del vapore (μ) elevato. In inverno questo aiuta a contenere le dispersioni ma, se non è abbinato a una corretta progettazione dei freni e delle barriere al vapore, può favorire condense interstiziali e muffe, soprattutto in ristrutturazioni dall’interno. In estate, il pacchetto diventa poco traspirante e può trasformarsi in una vera “pellicola” che blocca il vapore nell'ambiente interno.
Gli isolanti in paglia o lolla di riso hanno invece una struttura fibrosa aperta e un μ contenuto. Questo consente al vapore prodotto all’interno di migrare e di essere smaltito gradualmente attraverso l’involucro, riducendo l’umidità interna. In combinazione con intonaci naturali a base calce‑argilla o finiture in riso, si possono progettare pareti traspiranti e al tempo stesso protette dalle condense interstiziali.
Un esempio pratico è l’insufflaggio in lolla di riso in sottotetti non abitati: riempiendo 20–25 cm di intercapedine si eliminano i ponti termici puntuali e si ottiene uno strato uniforme che riduce di 3–4 °C i picchi di temperatura al piano sottostante nelle giornate più calde. In uno scenario analogo realizzato con EPS in pannelli, la resistenza termica invernale può risultare simile, ma lo sfasamento resta inferiore, e l’ambiente tende a surriscaldarsi più rapidamente.
Anche il comfort igrometrico percepito cambia: con un sistema traspirante a base di riso, l’umidità interna tende a stabilizzarsi nel range ottimale 40–60%, mentre in locali isolati con EPS ma poco ventilati si osservano spesso pareti fredde e bagnate di notte e aria stagnante, con rischio di muffe a lungo termine.
La scelta tra EPS isolante e materiali naturali in riso non è una questione ideologica, ma di coerenza tra obiettivi di progetto e clima locale. Per studi tecnici e progettisti la discriminante dovrebbe essere il bilanciamento tra prestazioni dinamiche estive (non solo invernali), salubrità e sostenibilità del ciclo di vita.
Sul fronte della sostenibilità, i materiali in riso derivano da sottoprodotti agricoli e richiedono energia contenuta per la produzione, con un contributo positivo alla riduzione dell’embodied carbon dell’edificio.
L’EPS, di origine petrolchimica, può essere riciclato solo in parte e, in caso di incendio, può rilasciare fumi tossici, aspetto da considerare soprattutto in edifici residenziali e pubblici.